La defensa denuncia que la sentencia de la Audiencia guipuzcoana parece un castigo a los padres
Dice que el texto al que alude para censurar la actitud de los padres fue escrito por uno de ellos y los demás lo desconocían
En declaraciones a Europa Press, el abogado defensor, Patxi Rezola, realizó una "valoración negativa" de la resolución judicial y precisó que todavía no han decidido si la recurrirán ante el Tribunal Constitucional, aunque, si la impugnaran, lo harían ya en septiembre.
El abogado apuntó que "no se podía condenar por un delito de lesiones psíquicas" a los procesados porque "no se acreditaron" y, aún siendo así, quedaba "absorbido dentro del delito de maltrato".
Asimismo, consideró que, en todo caso, "jamás" se debía de haber impuesto la condena de internamiento en un centro educativo, sino la de libertad vigilada propuesta por el equipo psicotécnico que analizó a los acusados.
Según dijo, el texto al que se refiere la sentencia fue elaborado por uno de los padres, que lo guardaba en su ordenador y "no se difundió jamás". "Lo elaboró uno y los demás no tuvieron conocimiento ni siquiera de ese comunicado, que ahora se les imputa y en base al cual ahora se pone esa pena", denunció.
Por último, explicó que los jueces tuvieron acceso al escrito porque, durante la tramitación del procedimiento, se intervinieron los ordenadores de los acusados y de sus padres.
foros eCD
Dice que el texto al que alude para censurar la actitud de los padres fue escrito por uno de ellos y los demás lo desconocían
SAN SEBASTIAN, 19 Jul. (EUROPA PRESS)
La defensa de los ocho menores acusados de acosar a Jokin C.L., que se suicidó en Hondarribia, denunció hoy que la condena dictada por la Audiencia Provincial de Guipúzcoa "parece un castigo a los padres". Además, señaló que el fundamento en el que se basa para establecer la pena de dos años de internamiento "no es válido", dado que censura la actitud de los progenitores en base a un comunicado que fue elaborado únicamente por uno de ellos y que "no se difundió jamás".
En declaraciones a Europa Press, el abogado defensor, Patxi Rezola, realizó una "valoración negativa" de la resolución judicial y precisó que todavía no han decidido si la recurrirán ante el Tribunal Constitucional, aunque, si la impugnaran, lo harían ya en septiembre.
El abogado apuntó que "no se podía condenar por un delito de lesiones psíquicas" a los procesados porque "no se acreditaron" y, aún siendo así, quedaba "absorbido dentro del delito de maltrato".
Asimismo, consideró que, en todo caso, "jamás" se debía de haber impuesto la condena de internamiento en un centro educativo, sino la de libertad vigilada propuesta por el equipo psicotécnico que analizó a los acusados.
ORDENADOR
A su juicio, "parece más una condena" hacia los progenitores, dado que establece la pena de internamiento al entender que el entorno familiar "no era muy correcto". El letrado aseguró la Audiencia donostiarra "se ampara en un fundamento que no es válido" porque se basa en que "los padres hicieron público un comunicado y no es cierto".
Según dijo, el texto al que se refiere la sentencia fue elaborado por uno de los padres, que lo guardaba en su ordenador y "no se difundió jamás". "Lo elaboró uno y los demás no tuvieron conocimiento ni siquiera de ese comunicado, que ahora se les imputa y en base al cual ahora se pone esa pena", denunció.
Por último, explicó que los jueces tuvieron acceso al escrito porque, durante la tramitación del procedimiento, se intervinieron los ordenadores de los acusados y de sus padres.
foros eCD
