La juez determina que no hubo acoso escolar en el Colegio Suizo
Los padres aportaron un vídeo, en el que se veía cómo varios menores golpeaban a su hijo hasta 21 veces por todo el cuerpo
· El Director absuelto. Los padres interpondrán un recurso
El caso, registrado en Madrid, saltó a los medios de comunicación en octubre de 2006
MADRID 13.11.07 - EL CORREO
No fue 'bullying'. La titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Alcobendas, Carolina García, ha determinado que los golpes sufridos por un alumno del Colegio Suizo de Madrid durante dos años por parte de sus compañeros no constituyen acoso escolar, en contra de la opinión del Defensor del Menor y de la psicóloga que examinó al niño, informó ayer el abogado de los padres de la víctima. Según el letrado, la juez argumenta que fueron hechos «puntuales y aislados» y que la agresión registrada en el vídeo que la familia aportó como prueba se produjo después de que el menor insultara a uno de los agresores. Los padres, a los que condena a pagar las costas del procedimiento, interpondrán un recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid.
Este caso salió a la luz después de que la pareja denunciara en octubre de 2006 que su hijo de 10 años había sido objeto de vejaciones por parte de sus compañeros. Uno de estos episodios tuvo lugar el 26 junio de 2006, cuando al joven le grabaron en el recreo mientras le propinaban con la mano y con un estuche blando 21 golpes en la cabeza, la nuca, las piernas y la espalda.
Los progenitores denunciaron a los responsables del Colegio Suizo por presunto acoso escolar y aportaron la grabación como prueba. El director del centro acusó a su vez al padre de agredirle y de robar la cámara con la que se grabaron las imágenes del supuesto hostigamiento, ampliamente difundidas por televisión e Internet.
«Lleva dos años sufriendo acoso escolar, pero la dirección del centro no hace caso del asunto. La única explicación que nos han dado es que es cosa de niños y que mi hijo es diferente», manifestó la madre, Ruth Izcue, que recordó cómo el menor llegaba a casa llorando «porque le pegaban, se reían de él y no tenía amigos».
En la grabación se veía al niño soportando las burlas y golpes de un compañero, mientras se escuchaba a una niña decir «atácalo, atácalo», mientras otro alumno pregunta: «¿Se ha grabado ya?». El mismo día de los hechos, el padre, Fernando Sacristán, acudió al colegio y consiguió la cámara.
El director, René Pontenier, denunció que los dos progenitores «irrumpieron» en su despacho «de forma muy violenta, golpeando las puertas y gritando». Al día siguiente, la dirección del centro decidió dar un ultimátum a los participantes en el presunto acoso. Sin embargo, según la versión de Pontenier, cuando el padre se enteró de que el colegio no pensaba retirar la denuncia «se enfureció y se llevó a los niños del colegio».
Según el abogado de los denunciantes, la juez omite en la sentencia el informe del Defensor del Menor que daba cuenta del acoso y de la actuación negligente del colegio al no frenar las agresiones. Siempre según esta fuente, la instructora obvia también el estudio realizado por la psicóloga que examinó al niño, tras haberse negado el pasado 7 de noviembre a tomar declaración a la especialista y al menor por no creer «necesarias» dichas pruebas. En opinión de la juez, la depresión que padece el niño puede deberse a causas externas a lo ocurrido en el centro.
Orden de alejamiento
Por otro lado, la Fiscalía pidió ayer que se establezca un régimen de libertad vigilada con orden de alejamiento para las tres menores de 14 y 15 años de Benamocarra (Málaga ) que supuestamente dieron una paliza a una compañera de colegio de 13 años, a la que posteriormente quemaron la mochila. Tras declarar ante el fiscal, que les imputa los presuntos delitos de acoso escolar, lesiones e injurias, las menores comparecieron ante la titular del Juzgado número 2 de Menores, quien se negó a informar de la resolución adoptada.
A raíz de la primera agresión, la dirección del colegio expulsó durante un mes a las presuntas agresoras, que se reincorporaron el día 2. Apenas una semana después se produjo el segundo incidente. Tras comprobar la imposibilidad de lograr un clima de convivencia, el centro trasladó los hechos a la Guardia Civil y a Educación. EL CORREO
La juez niega que sea acoso pegar a un compañero y grabarlo
AMAYA IZQUIERDO - Torrejón de Ardoz - 13/11/2007 EL PAIS
Los padres de Miguel Sacristán, el niño de 11 años que fue grabado con una cámara de vídeo mientras sus compañeros de clase le golpeaban con un estuche blando hasta 21 veces en la cabeza, piernas, nuca y espalda el 26 de junio de 2006, se mostraron ayer "profundamente decepcionados con la Justicia" al conocer la sentencia que determina que su hijo no sufrió acoso escolar. Los hechos ocurrieron en el Colegio Suizo de Alcobendas (Madrid).
Según los abogados de la familia, la juez considera en la sentencia que el vídeo sólo muestra un altercado puntual y aislado entre menores y que no prueba que Miguel sufriera acoso escolar con anterioridad. La familia aduce que hay incluso un informe del Defensor del Menor en el que se investigaba el supuesto acoso sufrido por el pequeño.
"La juez sigue la línea marcada por los trabajadores del Colegio Suizo durante el proceso, que afirma que nadie sabía que Miguel sufría acoso desde hacía años y que la grabación fue un hecho aislado", aseguró ayer uno de los abogados de Sacristán. "Tampoco tuvo en cuenta ni el informe del Defensor del Menor, que consideraba el caso como acoso escolar, ni el informe de la psicóloga de Miguel", añadió.
Director absuelto
La sentencia exime a los responsables del centro y al director del Colegio Suizo en el momento de los hechos, René Portenier, y condena a los padres a pagar los costes procesales.
La madre de Miguel, Ruth Izcue, explicó ayer que recurrirán la sentencia ante la Audiencia Provincial de Madrid. "Al llegar a casa, he tenido que explicar a mi hijo que la juez considera que lo que él ha sufrido es mentira", aseguró ayer la madre del niño. "Él se sorprende de la resolución de la juez, que no ha querido escuchar lo que él tenía que contar durante el juicio y que ni siquiera le conoce".
El padre y abogado del niño, Fernando Sacristán, había solicitado, desde el primer día del juicio, que se tomara declaración a su hijo. Según Sacristán, el niño "es el protagonista, el que sufrió las agresiones. Así la juez se dará cuenta de lo que pasó". La familia solicitaba 30.000 euros de indemnización.
Los responsables del Colegio Suizo han negado siempre el acoso. ep
La juez determina que no hubo acoso escolar en el Colegio Suizo
AMAYA IZQUIERDO - Madrid - 13/11/2007 EL PAIS El niño de 11 años que fue grabado con una cámara de vídeo mientras sus compañeros le propinaban 21 golpes con un estuche blando no sufrió acoso escolar. Así lo determinó ayer la sentencia emitida por el Juzgado de Instrucción número 1 de Alcobendas.
Según los abogados del menor, la sentencia considera que el vídeo, grabado el 26 de junio de 2006, sólo muestra un altercado puntual y aislado entre menores durante el intermedio entre dos clases, lo que no determina que Miguel Sacristán sufriera acoso escolar con anterioridad. "La juez sigue la línea marcada por los trabajadores del Colegio Suizo durante el proceso, que afirma que nadie sabía que Miguel sufría acoso desde hacía años y que la grabación fue un hecho aislado", anunció ayer uno de los abogados de Sacristán, refiriéndose a las declaraciones tomadas a la tutora, la psicóloga, el director y el jefe de estudios del Colegio Suizo.
El padre del menor, Fernando Sacristán, aseguró en la primera jornada del juicio que los empleados del centro mintieron en sus declaraciones por temor a represalias por parte del Colegio Suizo.
Acoso sin acreditar
La sentencia exime al colegio y al director del centro en el momento de los hechos, René Portenier, y condena a los padres de Miguel Sacristán a pagar los costes procesales. La resolución no tiene en cuenta ni el informe que elaboró el Defensor del Menor ni el de la psicóloga personal del niño, que consideran que Miguel sí sufrió acoso escolar. "La juez quita importancia al vídeo y dice que no acredita que el niño llevase sufriendo mucho tiempo", afirmó ayer uno de los abogados de Sacristán.
"Al llegar a casa, he tenido que explicar a mi hijo que la juez considera que lo que él ha sufrido es mentira", contaba ayer la madre del menor, Ruth Izcue. "Miguel se sorprende de la resolución de la juez, que no ha querido escuchar lo que él tenía que contar durante el juicio y que ni siquiera le conoce. Le he explicado que vamos a recurrir la sentencia". Así lo confirmaron ayer sus abogados, que afirman que presentarán el recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid.
"Es muy triste que funcione así la justicia", declaró ayer Ruth, "y me parece aún más triste la repercusión que pueda tener esta sentencia, en la que media una grabación de vídeo, en los futuros casos de acoso escolar". elpais
EUROPA PRESS
Una juez determina que los golpes sufridos por un alumno del Colegio Suizo no eran acoso escolar
Exime de cualquier responsabilidad civil a los responsables del centro como al que fuera su director
MADRID, 12 Nov. (EUROPA PRESS) - La titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Alcobendas, Carolina García, ha determinado que los golpes sufridos por un alumno del Colegio Suizo de Madrid durante dos años por parte de sus compañeros no constituyen acoso escolar, en contra de la opinión del Defensor del Menor y de la psicóloga que examinó al niño tras los hechos, informó hoy a Europa Press el abogado de los padres de la víctima.
Este caso salió a la luz después de que los padres del menor denunciaran en octubre de 2006 que su hijo, entonces de 10 años, había sido objeto de diversas vejaciones por parte de sus propios compañeros de clase.
Uno de estos episodios tuvo lugar el 26 junio de 2006, cuando al joven le grabaron durante el recreo en el momento en el propinaban con la mano y con un estuche blando hasta 21 golpes en la cabeza, la nuca, las piernas y la espalda.
El letrado indicó que la juez se muestra contraria a calificar de acoso escolar los hechos protagonizados por los jóvenes el día de la grabación, al argumentar que la víctima insultó con anterioridad a uno de ellos, lo que desembocó en la agresión que fue grabada. Además, sostiene que estos hechos son "puntuales y aislados".
OMITE EL INFORME DEL DEFENSOR DEL MENOR
En la sentencia, según el abogado, la magistrada omite un informe del Defensor del Menor, que daba cuenta del acoso sufrido por el chico y de la actuación negligente del Colegio al no frenar el comportamiento de los jóvenes. También obvia el informe realizado por la psicóloga que examinó al niño y se limita a asegurar que la depresión del niño pudo estar motivada por causas externas a lo ocurrido en el centro.
Por ello, la juez exime de cualquier responsabilidad civil a los responsables del centro como al que fuera su director, Rene Portenier. En cambio, condena a los padres del niño a pagar las costas del procedimiento.
Antes de dictar su sentencia, la magistrada denegó el pasado 7 de noviembre tomar declaración al menor, al igual que entrevistarse con su psicóloga. En ambos casos, argumentó que "no creía necesarias estas pruebas" para el esclarecimiento de los hechos investigados. La defensa de la víctima interpuso ese mismo día un recurso contra la decisión de la magistrada.
RECURSO ANTE LA AUDIENCIA DE MADRID
Los padres del niño, Ruth y Fernando, mostraron esta tarde su "absoluta" disconformidad con el fallo y anunciaron a Europa Press que interpondrán un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid.
Por su parte, la dirección del Colegio Suizo negó en el juicio que se celebró el pasado 19 de octubre el presunto acoso escolar sufrido por el menor. Según Fernando Sacristán, el padre del niño, "lo único que hicieron fue mentir y negar los hechos". Además, se lamentó de que incluso negasen la existencia del citado informe del Defensor del Menor. elpais
AFFAIRE
05 de octubre de 2006
Unos padres denuncian a un colegio donde varios niños grabaron las agresiones a su hijo
06 de octubre de 2006
Entiendo la reacción de éste padre, entiendo su reacción ante la impotencia de no saberse escuchado
Denuncian otro caso de bullying en el Colegio Suizo de Madrid
El Colegio Suizo de Madrid abrirá una ivestigación interna al conocerse otro caso de acoso escolar
El Defensor del Menor concluye un informe sobre el niño de 11 años acosado en el Colegio Suizo
22 de mayo de 2007
MADRID· Comienza el juicio por acoso escolar a una alumna del Colegio Suizo de Alcobendas
La madre pide daños y perjuicios por lo ocurrido a su hija
El padre de otro menor acusa al colegio de esconder los hechos . Las agresiones a este niño fueron grabadas en un teléfono móvil
20 de junio de 2007
El caso de acoso escolar del Colegio Suizo de Madrid, a juicio en octubre
20 de octubre 2007 Juicio en Alcobendas por el presunto acoso escolar sufrido por un niño del Colegio Suizo
8 de noviembre de 2007 Una juez deniega tomar declaración al menor que sufrió acoso escolar durante dos años en el Colegio Suizo de Madrid
GALERÍA >>1 2 3
CLiPs >>1 mpg 2 elmundo.es
Los padres aportaron un vídeo, en el que se veía cómo varios menores golpeaban a su hijo hasta 21 veces por todo el cuerpo
· El Director absuelto. Los padres interpondrán un recurso
)
El caso, registrado en Madrid, saltó a los medios de comunicación en octubre de 2006
MADRID 13.11.07 - EL CORREO
No fue 'bullying'. La titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Alcobendas, Carolina García, ha determinado que los golpes sufridos por un alumno del Colegio Suizo de Madrid durante dos años por parte de sus compañeros no constituyen acoso escolar, en contra de la opinión del Defensor del Menor y de la psicóloga que examinó al niño, informó ayer el abogado de los padres de la víctima. Según el letrado, la juez argumenta que fueron hechos «puntuales y aislados» y que la agresión registrada en el vídeo que la familia aportó como prueba se produjo después de que el menor insultara a uno de los agresores. Los padres, a los que condena a pagar las costas del procedimiento, interpondrán un recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid.
Este caso salió a la luz después de que la pareja denunciara en octubre de 2006 que su hijo de 10 años había sido objeto de vejaciones por parte de sus compañeros. Uno de estos episodios tuvo lugar el 26 junio de 2006, cuando al joven le grabaron en el recreo mientras le propinaban con la mano y con un estuche blando 21 golpes en la cabeza, la nuca, las piernas y la espalda.
Los progenitores denunciaron a los responsables del Colegio Suizo por presunto acoso escolar y aportaron la grabación como prueba. El director del centro acusó a su vez al padre de agredirle y de robar la cámara con la que se grabaron las imágenes del supuesto hostigamiento, ampliamente difundidas por televisión e Internet.
«Lleva dos años sufriendo acoso escolar, pero la dirección del centro no hace caso del asunto. La única explicación que nos han dado es que es cosa de niños y que mi hijo es diferente», manifestó la madre, Ruth Izcue, que recordó cómo el menor llegaba a casa llorando «porque le pegaban, se reían de él y no tenía amigos».
En la grabación se veía al niño soportando las burlas y golpes de un compañero, mientras se escuchaba a una niña decir «atácalo, atácalo», mientras otro alumno pregunta: «¿Se ha grabado ya?». El mismo día de los hechos, el padre, Fernando Sacristán, acudió al colegio y consiguió la cámara.
El director, René Pontenier, denunció que los dos progenitores «irrumpieron» en su despacho «de forma muy violenta, golpeando las puertas y gritando». Al día siguiente, la dirección del centro decidió dar un ultimátum a los participantes en el presunto acoso. Sin embargo, según la versión de Pontenier, cuando el padre se enteró de que el colegio no pensaba retirar la denuncia «se enfureció y se llevó a los niños del colegio».
Según el abogado de los denunciantes, la juez omite en la sentencia el informe del Defensor del Menor que daba cuenta del acoso y de la actuación negligente del colegio al no frenar las agresiones. Siempre según esta fuente, la instructora obvia también el estudio realizado por la psicóloga que examinó al niño, tras haberse negado el pasado 7 de noviembre a tomar declaración a la especialista y al menor por no creer «necesarias» dichas pruebas. En opinión de la juez, la depresión que padece el niño puede deberse a causas externas a lo ocurrido en el centro.
Orden de alejamiento
Por otro lado, la Fiscalía pidió ayer que se establezca un régimen de libertad vigilada con orden de alejamiento para las tres menores de 14 y 15 años de Benamocarra (Málaga ) que supuestamente dieron una paliza a una compañera de colegio de 13 años, a la que posteriormente quemaron la mochila. Tras declarar ante el fiscal, que les imputa los presuntos delitos de acoso escolar, lesiones e injurias, las menores comparecieron ante la titular del Juzgado número 2 de Menores, quien se negó a informar de la resolución adoptada.
A raíz de la primera agresión, la dirección del colegio expulsó durante un mes a las presuntas agresoras, que se reincorporaron el día 2. Apenas una semana después se produjo el segundo incidente. Tras comprobar la imposibilidad de lograr un clima de convivencia, el centro trasladó los hechos a la Guardia Civil y a Educación. EL CORREO
AMAYA IZQUIERDO - Torrejón de Ardoz - 13/11/2007 EL PAIS
Los padres de Miguel Sacristán, el niño de 11 años que fue grabado con una cámara de vídeo mientras sus compañeros de clase le golpeaban con un estuche blando hasta 21 veces en la cabeza, piernas, nuca y espalda el 26 de junio de 2006, se mostraron ayer "profundamente decepcionados con la Justicia" al conocer la sentencia que determina que su hijo no sufrió acoso escolar. Los hechos ocurrieron en el Colegio Suizo de Alcobendas (Madrid).
Según los abogados de la familia, la juez considera en la sentencia que el vídeo sólo muestra un altercado puntual y aislado entre menores y que no prueba que Miguel sufriera acoso escolar con anterioridad. La familia aduce que hay incluso un informe del Defensor del Menor en el que se investigaba el supuesto acoso sufrido por el pequeño.
"La juez sigue la línea marcada por los trabajadores del Colegio Suizo durante el proceso, que afirma que nadie sabía que Miguel sufría acoso desde hacía años y que la grabación fue un hecho aislado", aseguró ayer uno de los abogados de Sacristán. "Tampoco tuvo en cuenta ni el informe del Defensor del Menor, que consideraba el caso como acoso escolar, ni el informe de la psicóloga de Miguel", añadió.
Director absuelto
La sentencia exime a los responsables del centro y al director del Colegio Suizo en el momento de los hechos, René Portenier, y condena a los padres a pagar los costes procesales.
La madre de Miguel, Ruth Izcue, explicó ayer que recurrirán la sentencia ante la Audiencia Provincial de Madrid. "Al llegar a casa, he tenido que explicar a mi hijo que la juez considera que lo que él ha sufrido es mentira", aseguró ayer la madre del niño. "Él se sorprende de la resolución de la juez, que no ha querido escuchar lo que él tenía que contar durante el juicio y que ni siquiera le conoce".
El padre y abogado del niño, Fernando Sacristán, había solicitado, desde el primer día del juicio, que se tomara declaración a su hijo. Según Sacristán, el niño "es el protagonista, el que sufrió las agresiones. Así la juez se dará cuenta de lo que pasó". La familia solicitaba 30.000 euros de indemnización.
Los responsables del Colegio Suizo han negado siempre el acoso. ep
La juez determina que no hubo acoso escolar en el Colegio Suizo
AMAYA IZQUIERDO - Madrid - 13/11/2007 EL PAIS El niño de 11 años que fue grabado con una cámara de vídeo mientras sus compañeros le propinaban 21 golpes con un estuche blando no sufrió acoso escolar. Así lo determinó ayer la sentencia emitida por el Juzgado de Instrucción número 1 de Alcobendas.
Según los abogados del menor, la sentencia considera que el vídeo, grabado el 26 de junio de 2006, sólo muestra un altercado puntual y aislado entre menores durante el intermedio entre dos clases, lo que no determina que Miguel Sacristán sufriera acoso escolar con anterioridad. "La juez sigue la línea marcada por los trabajadores del Colegio Suizo durante el proceso, que afirma que nadie sabía que Miguel sufría acoso desde hacía años y que la grabación fue un hecho aislado", anunció ayer uno de los abogados de Sacristán, refiriéndose a las declaraciones tomadas a la tutora, la psicóloga, el director y el jefe de estudios del Colegio Suizo.
El padre del menor, Fernando Sacristán, aseguró en la primera jornada del juicio que los empleados del centro mintieron en sus declaraciones por temor a represalias por parte del Colegio Suizo.
Acoso sin acreditar
La sentencia exime al colegio y al director del centro en el momento de los hechos, René Portenier, y condena a los padres de Miguel Sacristán a pagar los costes procesales. La resolución no tiene en cuenta ni el informe que elaboró el Defensor del Menor ni el de la psicóloga personal del niño, que consideran que Miguel sí sufrió acoso escolar. "La juez quita importancia al vídeo y dice que no acredita que el niño llevase sufriendo mucho tiempo", afirmó ayer uno de los abogados de Sacristán.
"Al llegar a casa, he tenido que explicar a mi hijo que la juez considera que lo que él ha sufrido es mentira", contaba ayer la madre del menor, Ruth Izcue. "Miguel se sorprende de la resolución de la juez, que no ha querido escuchar lo que él tenía que contar durante el juicio y que ni siquiera le conoce. Le he explicado que vamos a recurrir la sentencia". Así lo confirmaron ayer sus abogados, que afirman que presentarán el recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid.
"Es muy triste que funcione así la justicia", declaró ayer Ruth, "y me parece aún más triste la repercusión que pueda tener esta sentencia, en la que media una grabación de vídeo, en los futuros casos de acoso escolar". elpais
EUROPA PRESS
Una juez determina que los golpes sufridos por un alumno del Colegio Suizo no eran acoso escolar
Exime de cualquier responsabilidad civil a los responsables del centro como al que fuera su director
MADRID, 12 Nov. (EUROPA PRESS) - La titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Alcobendas, Carolina García, ha determinado que los golpes sufridos por un alumno del Colegio Suizo de Madrid durante dos años por parte de sus compañeros no constituyen acoso escolar, en contra de la opinión del Defensor del Menor y de la psicóloga que examinó al niño tras los hechos, informó hoy a Europa Press el abogado de los padres de la víctima.
Este caso salió a la luz después de que los padres del menor denunciaran en octubre de 2006 que su hijo, entonces de 10 años, había sido objeto de diversas vejaciones por parte de sus propios compañeros de clase.
Uno de estos episodios tuvo lugar el 26 junio de 2006, cuando al joven le grabaron durante el recreo en el momento en el propinaban con la mano y con un estuche blando hasta 21 golpes en la cabeza, la nuca, las piernas y la espalda.
El letrado indicó que la juez se muestra contraria a calificar de acoso escolar los hechos protagonizados por los jóvenes el día de la grabación, al argumentar que la víctima insultó con anterioridad a uno de ellos, lo que desembocó en la agresión que fue grabada. Además, sostiene que estos hechos son "puntuales y aislados".
OMITE EL INFORME DEL DEFENSOR DEL MENOR
En la sentencia, según el abogado, la magistrada omite un informe del Defensor del Menor, que daba cuenta del acoso sufrido por el chico y de la actuación negligente del Colegio al no frenar el comportamiento de los jóvenes. También obvia el informe realizado por la psicóloga que examinó al niño y se limita a asegurar que la depresión del niño pudo estar motivada por causas externas a lo ocurrido en el centro.
Por ello, la juez exime de cualquier responsabilidad civil a los responsables del centro como al que fuera su director, Rene Portenier. En cambio, condena a los padres del niño a pagar las costas del procedimiento.
Antes de dictar su sentencia, la magistrada denegó el pasado 7 de noviembre tomar declaración al menor, al igual que entrevistarse con su psicóloga. En ambos casos, argumentó que "no creía necesarias estas pruebas" para el esclarecimiento de los hechos investigados. La defensa de la víctima interpuso ese mismo día un recurso contra la decisión de la magistrada.
RECURSO ANTE LA AUDIENCIA DE MADRID
Los padres del niño, Ruth y Fernando, mostraron esta tarde su "absoluta" disconformidad con el fallo y anunciaron a Europa Press que interpondrán un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid.
Por su parte, la dirección del Colegio Suizo negó en el juicio que se celebró el pasado 19 de octubre el presunto acoso escolar sufrido por el menor. Según Fernando Sacristán, el padre del niño, "lo único que hicieron fue mentir y negar los hechos". Además, se lamentó de que incluso negasen la existencia del citado informe del Defensor del Menor. elpais
AFFAIRE
05 de octubre de 2006
Unos padres denuncian a un colegio donde varios niños grabaron las agresiones a su hijo
06 de octubre de 2006
Entiendo la reacción de éste padre, entiendo su reacción ante la impotencia de no saberse escuchado
Denuncian otro caso de bullying en el Colegio Suizo de Madrid
El Colegio Suizo de Madrid abrirá una ivestigación interna al conocerse otro caso de acoso escolar
El Defensor del Menor concluye un informe sobre el niño de 11 años acosado en el Colegio Suizo
22 de mayo de 2007
MADRID· Comienza el juicio por acoso escolar a una alumna del Colegio Suizo de Alcobendas
La madre pide daños y perjuicios por lo ocurrido a su hija
El padre de otro menor acusa al colegio de esconder los hechos . Las agresiones a este niño fueron grabadas en un teléfono móvil
20 de junio de 2007
El caso de acoso escolar del Colegio Suizo de Madrid, a juicio en octubre
20 de octubre 2007 Juicio en Alcobendas por el presunto acoso escolar sufrido por un niño del Colegio Suizo
8 de noviembre de 2007 Una juez deniega tomar declaración al menor que sufrió acoso escolar durante dos años en el Colegio Suizo de Madrid
GALERÍA >>1 2 3
CLiPs >>1 mpg 2 elmundo.es
){kind=link}