El caso del niño acosado en el colegio Suizo adopta un nuevo giro tras la providencia dictada por la Audiencia provincial solicitando al juzgado Nº 1 de Alcobendas le remita la grabación del juicio del caso para su revisión. Las irregularidades de la sentencia dictada animaron a los padres a presentar recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid tras el resultado desfavorable de la sentencia.
PD.- 13.09.08 MADRID (PERIODISTA DIGITAL)
La Plataforma de Iniciativas Ciudadanas contra el Acoso y la Violencia Escolar (PICAVE) compuesta por varias organizaciones ciudadanas contra el acoso escolar, ha criticado las irregularidades de este caso y ha reiterado su disconformidad con la sentencia. Según Araceli Oñate, (Directora del Instituto de Innovación Educativa y Desarrollo Directivo y del estudio Cisneros X sobre acoso y violencia escolar en España), es destacable que en ningún momento del proceso la Juez escuchó el testimonio directo de la víctima, esencial al tratarse de un proceso de victimización. Ello, a pesar de la solicitud expresa de los padres de la víctima. Por otro lado, la Juez titular del Juzgado Nº1 no atendió a los informes periciales ni a los que referían y acreditaban los daños de la víctima “por no creerlos necesarios”, a pesar de acreditar estos la clara existencia de acoso escolar.
La sentencia del juzgado Nº1 de Alcobendas además condenaba en costas a los padres de la víctima, significando ello un mensaje disuasorio para todos aquellos padres que cumplen tan solo el deber recogido en el Código Civil de “velar por sus hijos” -apunta Oñate.
PICAVE quiere denunciar el daño moral y la indefensión que se inflige en ésta a todas las demás víctimas del acoso escolar al resultar el niño y su familia victimizados secundariamente con una sentencia que trivializa y banaliza la violencia convirtiendo a las víctimas en culpables por pretender simplemente defenderse del acoso o denunciarlo ante las autoridades judiciales.
En su providencia, la Audiencia Provincial de Madrid admite ahora la prueba testifical de la psicóloga que atendió al niño acosado.
El caso del colegio suizo saltó a la actualidad al requisar el padre del menor una grabación en la que los niños que acosaban a su hijo habían grabado las agresiones para su divulgación. Según Fernando Sacristán, padre del niño acosado, "muchos de los padres de otros niños acosados no tienen la suerte de poder contar con una grabación tan nítida para poder demostrar lo que le está ocurriendo a su hijos". Sacristán, denunció que con la sentencia se ha querido evitar una condena ejemplar en un caso claro para no abrir la posibilidad de que se denuncien otros casos y desanimar a muchos otros padres que sufren lo mismo. La audiencia abre ahora la vía para revisar este caso.
Informe Cisneros X sobre acoso y violencia Escolar en España en www.acosoescolar.com
Video del acoso al niño del colegio suizo en http://es.youtube.com/watch?v=Yrj08PUVaws
PD
Nota de prensa del 13 Noviembre 2007
Plataforma de Iniciativas Ciudadanas sobre Acoso y Violencia Escolar (PICAVE)
ACAECAT - ACAEM - ANACASIT
AVAL - ACAEA - ACAECAL - SOSBULLYING
MOVIMIENTO CONTRA LA INTOLERANCIA
IIEDDI
PICAVE, Plataforma de Iniciativas Ciudadanas contra el Acoso y Violencia Escolar,
Desea señalar su disconformidad con la sentencia del Juzgado de Instrucción n.1 de Alcobendas acerca del caso de acoso escolar padecido por el alumno del Colegio Suizo en los siguientes puntos:
Que en ningún momento del proceso, la Juez ha escuchado el testimonio directo de la víctima, que entendemos debe ser oído.
Que se han obviado los informes, tanto del Defensor del Menor como de los daños de la víctima “por no creerlos necesarios” a pesar de acreditar la existencia de acoso escolar.
Que se condena en costas a los padres de la víctima y que ello significa un mensaje disuasorio para todos aquellos padres que cumplen tan solo el deber recogido en el Código Civil de “velar por sus hijos”.
PICAVE denuncia el daño moral y la indefensión que se inflige en ésta a todas las demás víctimas del acoso escolar al ser el niño, victimizado secundariamente con una sentencia que trivializa y banaliza la violencia y que convierte a las víctimas en culpables por defenderse del acoso o denunciarlo ante las autoridades judiciales.
PICAVE denuncia la falta de sensibilidad y enfoque de la Justicia española que incumple en esta sentencia el deber fundamental de proteger a la infancia.
Más información:
Araceli Oñate
610 78 48 95
www.acosoescolar.com
ACAEM Asociación contra el Acoso Escolar de Madrid.
ACAECAT Asociación catalana contra el acoso escolar.
AVAL Asociación Vasca contra el acoso psicologico laboral y escolar.
ANACASIT Asociación Navarra contra el acoso psicologico.
ACAECAL Asociación contra el acoso escolar de Castilla y León.
ACAEA Asocación contra el acoso escolar de Andalucía.
APIMM Asociación Madrileña para la Prevención del Maltrato Infantil
SOSBULLYING
Movimiento contra la Intolerancia.
Instituto de Innovación Educativa y Desarrollo Directivo (Equipo Cisneros X).
Madrid, a 13 de Noviembre de 2007
____
PS
La Audiencia Provincial de Madrid revisará la decisión de la jueza de Alcobendas Carolina García de determinar que los golpes sufridos durante dos años por un alumno del Colegio Suizo de Madrid por parte de sus compañeros no constituyen acoso escolar, en contra de la opinión del Defensor del Menor y de la psicóloga que examinó al niño tras los hechos.
Este caso salió a la luz después de que los padres del pequeño denunciaran, en octubre de 2006, que su hijo, entonces de 10 años, había sido objeto de diversas vejaciones por parte de sus propios compañeros de clase. Uno de estos episodios tuvo lugar el 26 junio de 2006, cuando al joven le grabaron durante el recreo en el momento en que le propinaban con la mano y con un estuche blando hasta 21 golpes en la cabeza, la nuca, las piernas y la espalda.
El abogado de la familia recurrió en apelación ante la Audiencia madrileña la sentencia emitida en noviembre de 2007 por la juez García. El recurso ha sido admitido a trámite, aunque aún queda por determinar la fecha en la que tendrá lugar la revisión del fallo, según informó a Europa Press el padre del chico agredido, Fernando Sacristán. Además, la Audiencia ha ordenado ya a la magistrada que le remita el vídeo de las imágenes.
En la resolución judicial, la jueza de Alcobendas declinó calificar de acoso escolar los hechos protagonizados por los jóvenes el día de la grabación, al argumentar que la víctima insultó con anterioridad a uno de ellos, lo que desembocó en la agresión que fue grabada. Además, sostuvo que estos hechos son "puntuales y aislados".
OMITE EL INFORME DEL DEFENSOR DEL MENOR
Según la defensa del menor, la magistrada omitió en el fallo un informe del Defensor del Menor que daba cuenta del acoso sufrido por el chico y de la actuación negligente del Colegio al no frenar el comportamiento de los jóvenes. También obvió el informe realizado por la psicóloga que examinó al niño y se limitó a asegurar que la depresión que sufre pudo estar motivada por causas externas a lo ocurrido en el centro.
Por ello, la juez acordó eximir de cualquier responsabilidad civil a los responsables del centro como al que fuera su director, Rene Portenier. En cambio, condenó a los padres del niño a pagar las costas del procedimiento.
Antes de dictar su sentencia, la magistrada denegó hace casi un año tomar declaración al menor, al igual que entrevistarse con su psicóloga. En ambos casos, argumentó que "no creía necesarias estas pruebas" para el esclarecimiento de los hechos investigados. La defensa de la víctima interpuso ese mismo día un recurso contra la decisión de la magistrada.
EP
PD.- 13.09.08 MADRID (PERIODISTA DIGITAL)
La Plataforma de Iniciativas Ciudadanas contra el Acoso y la Violencia Escolar (PICAVE) compuesta por varias organizaciones ciudadanas contra el acoso escolar, ha criticado las irregularidades de este caso y ha reiterado su disconformidad con la sentencia. Según Araceli Oñate, (Directora del Instituto de Innovación Educativa y Desarrollo Directivo y del estudio Cisneros X sobre acoso y violencia escolar en España), es destacable que en ningún momento del proceso la Juez escuchó el testimonio directo de la víctima, esencial al tratarse de un proceso de victimización. Ello, a pesar de la solicitud expresa de los padres de la víctima. Por otro lado, la Juez titular del Juzgado Nº1 no atendió a los informes periciales ni a los que referían y acreditaban los daños de la víctima “por no creerlos necesarios”, a pesar de acreditar estos la clara existencia de acoso escolar.
La sentencia del juzgado Nº1 de Alcobendas además condenaba en costas a los padres de la víctima, significando ello un mensaje disuasorio para todos aquellos padres que cumplen tan solo el deber recogido en el Código Civil de “velar por sus hijos” -apunta Oñate.
PICAVE quiere denunciar el daño moral y la indefensión que se inflige en ésta a todas las demás víctimas del acoso escolar al resultar el niño y su familia victimizados secundariamente con una sentencia que trivializa y banaliza la violencia convirtiendo a las víctimas en culpables por pretender simplemente defenderse del acoso o denunciarlo ante las autoridades judiciales.
En su providencia, la Audiencia Provincial de Madrid admite ahora la prueba testifical de la psicóloga que atendió al niño acosado.
El caso del colegio suizo saltó a la actualidad al requisar el padre del menor una grabación en la que los niños que acosaban a su hijo habían grabado las agresiones para su divulgación. Según Fernando Sacristán, padre del niño acosado, "muchos de los padres de otros niños acosados no tienen la suerte de poder contar con una grabación tan nítida para poder demostrar lo que le está ocurriendo a su hijos". Sacristán, denunció que con la sentencia se ha querido evitar una condena ejemplar en un caso claro para no abrir la posibilidad de que se denuncien otros casos y desanimar a muchos otros padres que sufren lo mismo. La audiencia abre ahora la vía para revisar este caso.
Informe Cisneros X sobre acoso y violencia Escolar en España en www.acosoescolar.com
Video del acoso al niño del colegio suizo en http://es.youtube.com/watch?v=Yrj08PUVaws
PD
Nota de prensa del 13 Noviembre 2007
Plataforma de Iniciativas Ciudadanas sobre Acoso y Violencia Escolar (PICAVE)
ACAECAT - ACAEM - ANACASIT
AVAL - ACAEA - ACAECAL - SOSBULLYING
MOVIMIENTO CONTRA LA INTOLERANCIA
IIEDDI
PICAVE, Plataforma de Iniciativas Ciudadanas contra el Acoso y Violencia Escolar,
Desea señalar su disconformidad con la sentencia del Juzgado de Instrucción n.1 de Alcobendas acerca del caso de acoso escolar padecido por el alumno del Colegio Suizo en los siguientes puntos:
Que en ningún momento del proceso, la Juez ha escuchado el testimonio directo de la víctima, que entendemos debe ser oído.
Que se han obviado los informes, tanto del Defensor del Menor como de los daños de la víctima “por no creerlos necesarios” a pesar de acreditar la existencia de acoso escolar.
Que se condena en costas a los padres de la víctima y que ello significa un mensaje disuasorio para todos aquellos padres que cumplen tan solo el deber recogido en el Código Civil de “velar por sus hijos”.
PICAVE denuncia el daño moral y la indefensión que se inflige en ésta a todas las demás víctimas del acoso escolar al ser el niño, victimizado secundariamente con una sentencia que trivializa y banaliza la violencia y que convierte a las víctimas en culpables por defenderse del acoso o denunciarlo ante las autoridades judiciales.
PICAVE denuncia la falta de sensibilidad y enfoque de la Justicia española que incumple en esta sentencia el deber fundamental de proteger a la infancia.
Más información:
Araceli Oñate
610 78 48 95
www.acosoescolar.com
ACAEM Asociación contra el Acoso Escolar de Madrid.
ACAECAT Asociación catalana contra el acoso escolar.
AVAL Asociación Vasca contra el acoso psicologico laboral y escolar.
ANACASIT Asociación Navarra contra el acoso psicologico.
ACAECAL Asociación contra el acoso escolar de Castilla y León.
ACAEA Asocación contra el acoso escolar de Andalucía.
APIMM Asociación Madrileña para la Prevención del Maltrato Infantil
SOSBULLYING
Movimiento contra la Intolerancia.
Instituto de Innovación Educativa y Desarrollo Directivo (Equipo Cisneros X).
Madrid, a 13 de Noviembre de 2007
____
PS
La Audiencia de Madrid revisará la sentencia que determinó que un alumno del Colegio Suizo no sufrió acoso escolar
MADRID, 16 Sep. (EUROPA PRESS) -La Audiencia Provincial de Madrid revisará la decisión de la jueza de Alcobendas Carolina García de determinar que los golpes sufridos durante dos años por un alumno del Colegio Suizo de Madrid por parte de sus compañeros no constituyen acoso escolar, en contra de la opinión del Defensor del Menor y de la psicóloga que examinó al niño tras los hechos.
Este caso salió a la luz después de que los padres del pequeño denunciaran, en octubre de 2006, que su hijo, entonces de 10 años, había sido objeto de diversas vejaciones por parte de sus propios compañeros de clase. Uno de estos episodios tuvo lugar el 26 junio de 2006, cuando al joven le grabaron durante el recreo en el momento en que le propinaban con la mano y con un estuche blando hasta 21 golpes en la cabeza, la nuca, las piernas y la espalda.
El abogado de la familia recurrió en apelación ante la Audiencia madrileña la sentencia emitida en noviembre de 2007 por la juez García. El recurso ha sido admitido a trámite, aunque aún queda por determinar la fecha en la que tendrá lugar la revisión del fallo, según informó a Europa Press el padre del chico agredido, Fernando Sacristán. Además, la Audiencia ha ordenado ya a la magistrada que le remita el vídeo de las imágenes.
En la resolución judicial, la jueza de Alcobendas declinó calificar de acoso escolar los hechos protagonizados por los jóvenes el día de la grabación, al argumentar que la víctima insultó con anterioridad a uno de ellos, lo que desembocó en la agresión que fue grabada. Además, sostuvo que estos hechos son "puntuales y aislados".
OMITE EL INFORME DEL DEFENSOR DEL MENOR
Según la defensa del menor, la magistrada omitió en el fallo un informe del Defensor del Menor que daba cuenta del acoso sufrido por el chico y de la actuación negligente del Colegio al no frenar el comportamiento de los jóvenes. También obvió el informe realizado por la psicóloga que examinó al niño y se limitó a asegurar que la depresión que sufre pudo estar motivada por causas externas a lo ocurrido en el centro.
Por ello, la juez acordó eximir de cualquier responsabilidad civil a los responsables del centro como al que fuera su director, Rene Portenier. En cambio, condenó a los padres del niño a pagar las costas del procedimiento.
Antes de dictar su sentencia, la magistrada denegó hace casi un año tomar declaración al menor, al igual que entrevistarse con su psicóloga. En ambos casos, argumentó que "no creía necesarias estas pruebas" para el esclarecimiento de los hechos investigados. La defensa de la víctima interpuso ese mismo día un recurso contra la decisión de la magistrada.
EP
